Nathan News

Dans les semaines qui ont suivi la défaite du président Donald J. Trump aux élections de 2020, l’animateur de Fox Business, Lou Dobbs, a affirmé avoir des “preuves énormes” que la fraude électorale était à blâmer. Cette preuve n’a jamais émergé, mais un nouveau coupable dans un stratagème supposé pour truquer les élections l’a fait : Dominion Voting Systems, un fabricant de technologie électorale dont les algorithmes, a déclaré M. Dobbs, « ont été conçus pour être inexacts ».

Maria Bartiromo, une autre animatrice du réseau, a faussement déclaré que “Nancy Pelosi a un intérêt dans cette société”. Jeanine Pirro, une personnalité de Fox News, a émis l’hypothèse que des «problèmes techniques» dans le logiciel de Dominion «auraient pu affecter des milliers de bulletins de vote par correspondance».

Ces accusations infondées font maintenant partie des dizaines citées dans le procès en diffamation de Dominion contre Fox Corporation, qui allègue que Fox a diffusé à plusieurs reprises des allégations fausses, farfelues et exagérées sur Dominion et son rôle présumé dans un complot visant à voler des votes à M. Trump.

Ces fausses affirmations – faites jour après jour, y compris les allégations selon lesquelles Dominion était une façade pour le gouvernement communiste au Venezuela et que ses machines à voter pourraient faire passer les votes d’un candidat à un autre – sont au centre de la poursuite en diffamation, l’une des plus extraordinaires. intentée contre une société de médias américaine en plus d’une génération.

Les spécialistes du premier amendement disent que l’affaire est une rareté dans la loi sur la diffamation. Les réclamations en diffamation impliquent généralement une seule déclaration contestée. Mais la plainte de Dominion regorge d’exemples après exemples de fausses déclarations, dont beaucoup ont été faites après que les faits aient été largement connus. Et de telles poursuites sont souvent rapidement rejetées, en raison des larges protections de la liberté d’expression du premier amendement et des avocats de haut niveau dont dispose une grande entreprise de médias comme Fox. S’ils vont de l’avant, ils sont généralement réglés à l’amiable pour épargner aux deux parties le spectacle coûteux d’un procès.

Mais l’affaire de 1,6 milliard de dollars de Dominion contre Fox progresse régulièrement devant le tribunal de l’État du Delaware cet été, se rapprochant de plus en plus du procès. Il n’y a eu aucun mouvement de part et d’autre vers un règlement, selon des entretiens avec plusieurs personnes impliquées dans l’affaire. Les deux sociétés sont profondément engagées dans la découverte de documents, passant au peigne fin des années d’e-mails et de SMS l’une de l’autre et prenant des dépositions.

Ces personnes ont déclaré qu’elles s’attendaient à ce que Rupert et Lachlan Murdoch, qui possèdent et contrôlent la Fox Corporation, siègent pour des dépositions dès ce mois-ci.

L’affaire menace de porter un énorme coup financier et de réputation à Fox, de loin la plus puissante société de médias conservateurs du pays. Mais les juristes disent qu’il a également le potentiel de rendre un verdict puissant sur le type de mensonges omniprésents et pernicieux – et les personnes qui les propagent – qui sapent la foi du pays dans la démocratie.

« Nous plaidons l’histoire d’une certaine manière : qu’est-ce que la vérité historique ? » a déclaré Lee Levine, un avocat renommé du premier amendement qui a plaidé plusieurs affaires majeures de diffamation dans les médias. “Ici, vous prenez des événements actuels très récents et passez par un processus qui, à la fin, va potentiellement déclarer quelle est la version correcte de l’histoire.”

L’affaire a provoqué un malaise palpable à la chaîne Fox News, ont déclaré plusieurs personnes sur place, qui ne parleraient que de manière anonyme. Les présentateurs et les dirigeants se préparent à des dépositions et ont été contraints de remettre des mois de courriels et de SMS privés à Dominion, qui espère prouver que les employés du réseau savaient que les accusations sauvages de trucage des urnes lors des élections de 2020 étaient fausses. Les hôtes Steve Doocy, Dana Perino et Shepard Smith font partie des personnalités actuelles et anciennes de la Fox qui ont été déposées ou le seront ce mois-ci.

Dominion essaie de monter un dossier qui vise directement le sommet de l’empire des médias Fox et des Murdoch. Dans les dépôts et les dépositions judiciaires, les avocats de Dominion ont expliqué comment ils prévoyaient de montrer que les cadres supérieurs de Fox ont élaboré un plan après les élections pour attirer les téléspectateurs qui étaient passés à des réseaux rivaux de droite dure, qui étaient initialement plus sympathiques que Fox ne l’était à M. Les allégations de fraude électorale de Trump.

La loi sur la diffamation ne protège pas les mensonges. Mais cela laisse la place aux médias pour couvrir les personnalités dignes d’intérêt qui les racontent. Et Fox fait valoir, en partie, que c’est ce qui le protège de toute responsabilité. Interrogé sur la stratégie de Dominion pour placer les Murdoch au centre de l’affaire, un porte-parole de Fox Corporation a déclaré que ce serait une “expédition de pêche infructueuse”. Une porte-parole de Fox News a déclaré qu’il était “ridicule” d’affirmer, comme le fait Dominion dans le procès, que le réseau poursuivait les téléspectateurs de la frange d’extrême droite.

Fox devrait contester l’auto-évaluation estimée de Dominion à 1 milliard de dollars et faire valoir que 1,6 milliard de dollars est un montant excessivement élevé pour les dommages, comme il l’a fait dans une affaire de diffamation similaire déposée par une autre société de machines à voter, Smartmatic.

Un porte-parole de Dominion a refusé de commenter. Dans leur plainte initiale, les avocats de l’entreprise ont écrit que « la vérité compte », ajoutant que « les mensonges ont des conséquences ».

Pour que Dominion convainque un jury que Fox devrait être tenu responsable de diffamation et payer des dommages-intérêts, il doit franchir une barre juridique extrêmement élevée connue sous le nom de norme de « malveillance réelle ». Dominion doit montrer soit que les personnes à l’intérieur de Fox savaient que ce que les hôtes et les invités disaient à propos de la société de technologie électorale était faux, soit qu’ils ont effectivement ignoré les informations prouvant que les déclarations en question étaient fausses – ce qui est connu en termes juridiques comme faisant preuve d’un mépris téméraire pour la vérité.

Un juge a récemment statué que Dominion avait satisfait à cette norme de malveillance réelle “à ce stade”, lui permettant d’élargir la portée de son dossier contre Fox et le type de preuves qu’il peut demander aux cadres supérieurs de l’entreprise.

Fin juin, le juge Eric M. Davis de la Cour supérieure du Delaware a rejeté une requête de Fox qui aurait exclu la société mère Fox Corporation de l’affaire – une cible beaucoup plus large que Fox News elle-même. Cette entreprise englobe les parties les plus rentables du portefeuille de médias américains de Murdoch et est dirigée directement par Rupert Murdoch, 91 ans, qui en est le président, et son fils aîné, Lachlan, le directeur général.

Peu de temps après, Fox a remplacé son équipe juridique externe sur l’affaire et a embauché l’un des avocats plaidants les plus éminents du pays – un signe que les dirigeants pensent que les chances que l’affaire soit jugée ont augmenté.

Les avocats de Dominion ont concentré une partie de leurs interrogatoires dans les dépositions sur la hiérarchie décisionnelle de Fox News, selon une personne ayant une connaissance directe de l’affaire, montrant un intérêt particulier pour ce qui s’est passé le soir des élections à l’intérieur du réseau dans les heures qui ont suivi sa projection. M. Trump perdrait l’Arizona. Cet appel a court-circuité le plan du président de déclarer prématurément la victoire, le mettant en colère ainsi que ses loyalistes et précipitant un effondrement temporaire des cotes d’écoute pour Fox.

Ces questions ont eu un objectif singulier, a déclaré cette personne : placer Lachlan Murdoch dans la salle lorsque les décisions concernant la couverture des élections étaient prises. Cette personne a ajouté que si les témoignages jusqu’à présent suggèrent que le jeune Murdoch n’a pas essayé de faire pression sur quiconque à Fox News pour annuler l’appel – comme M. Trump et ses assistants de campagne l’ont demandé au réseau – il a posé des questions détaillées sur le processus que l’élection de Fox les analystes avaient utilisé après que l’appel soit devenu si controversé.

L’équipe juridique de Fox a cité les larges protections que le premier amendement permet, arguant que les déclarations sur les machines Dominion de ses ancres comme M. Dobbs et Mme Bartiromo, et des invités comme Rudolph W. Giuliani et Sidney Powell, étaient des opinions protégées et le type de discours que n’importe quel média couvrirait comme indiscutablement digne d’intérêt.

“Lorsque le président et ses avocats font des allégations, cela en soi est digne d’intérêt”, a déclaré Dan Webb, l’avocat du procès engagé par Fox il y a plusieurs semaines, dans une interview. « Dire que cela ne devrait pas être signalé, je ne pense pas qu’un jury accepterait cela. Et c’est ce que je pense que les plaignants disent ici.

L’expérience la plus récente de M. Webb dans une importante affaire de diffamation médiatique a été de représenter l’autre partie : un fabricant de viande du Dakota du Sud dans un procès contre ABC pour un rapport sur la sécurité des parures de bœuf transformées à faible coût, souvent appelées « bave rose ». L’affaire a été réglée en 2017.

Mais Fox a également recherché des preuves qui pourraient, en fait, prouver que les théories du complot du Dominion n’étaient pas vraiment des théories du complot. Dans les coulisses, les avocats de Fox ont recherché des documents qui étayeraient de nombreuses allégations non fondées sur Dominion, y compris ses liens supposés avec Hugo Chávez, le dictateur vénézuélien décédé en 2013, et des fonctionnalités logicielles apparemment conçues pour faciliter la manipulation des votes.

Selon les documents judiciaires, les mots et expressions que Fox a demandé à Dominion de rechercher dans les communications internes remontant à plus d’une décennie incluent “Chavez” et “Hugo”, ainsi que “falsifié”, “porte dérobée”, “volé” et ” Atout.”

Fox News et Fox Business ont donné une plate-forme à certains des fournisseurs les plus bruyants de ces théories, notamment Mike Lindell, le fondateur de MyPillow, et M. Giuliani, l’avocat personnel du président, dans les jours et les semaines après que les principaux médias, dont Fox, ont déclaré Joseph R. Biden Jr. le président élu. Dans une interview, M. Giuliani a faussement affirmé que Dominion appartenait à une société vénézuélienne ayant des liens étroits avec M. Chavez, et qu’elle avait été créée « pour truquer les élections ». (Dominion a été fondée au Canada en 2002 par un homme qui voulait faciliter le vote des personnes aveugles.)

M. Dobbs, qui a mené l’une des entrevues citées dans la plainte de Dominion, a répondu de manière encourageante à M. Giuliani, disant qu’il croyait être témoin de “la fin de partie d’un effort de quatre ans et demi pour renverser le président de les États Unis.” Fox a annulé l’émission Fox Business de M. Dobbs l’année dernière, bien qu’elle n’ait jamais publié de rétractation pour aucun des commentaires sur Dominion.

Dominion a également déposé des poursuites distinctes contre M. Giuliani, Mme Powell et M. Lindell.

Dominion affirme dans sa plainte que dans les semaines qui ont suivi les élections, des personnes ont commencé à laisser des messages vocaux violents dans ses bureaux, menaçant d’exécuter tous ceux qui y travaillaient et de faire sauter le siège. Dans un bureau, quelqu’un a lancé une brique à travers une fenêtre. L’entreprise a dû dépenser des centaines de milliers de dollars pour la sécurité et a perdu des centaines de millions d’autres en affaires, selon sa plainte.

“Le préjudice causé à Dominion par les mensonges racontés par Fox est sans précédent et irréparable en raison de la ferveur avec laquelle des millions de personnes les ont crus – et continuent de les croire”, a déclaré sa plainte.

La société a tenté d’établir un lien entre ces mensonges et le siège du 6 janvier au Capitole. “Ces mensonges n’ont pas simplement nui à Dominion”, a déclaré la société dans la plainte. « Ils ont nui à la démocratie. Ils ont nui à l’idée d’élections crédibles.

Dans le cadre de son dossier, il cite l’une des images les plus indélébiles de l’attaque du 6 janvier : un homme au Capitole le 6 janvier 2021, tenant des attaches zippées dans sa main gauche. Le costume contient également une deuxième photo de l’homme, identifié plus tard comme étant Eric Munchel du Tennessee, dans laquelle il brandit un fusil de chasse, avec M. Trump sur une télévision en arrière-plan. La télévision est syntonisée sur Fox Business.

Mais l’obstacle que Dominion doit franchir est de savoir s’il peut persuader un jury de croire que les gens de Fox savaient qu’ils répandaient des mensonges.

“Disséminer” The Big Lie “ne suffit pas”, a déclaré RonNell Andersen Jones, professeur de droit et spécialiste du premier amendement au SJ Quinney College of Law de l’Université de l’Utah. “Ce doit être un mensonge conscient.”